Dating by Month-Lengths Revisited

The chronological implications of the month-length evidence are re-examined on the basis
of additional data, and newer astronomical theories and insights about the clock-time
correction. The month-length evidence available by 2013 is internally consistent, and it
confirms the former conclusions of 1982, although with slightly lowered confidence. It favors
the High and disfavors the Middle chronologies with confidence levels between 95%
and 99%. A Bayesian argument intimates that the High chronology (Ammisaduqa year 1 =
1702 BC) is roughly 25 times more probable than each of the other three main chronologies
(1646, 1638, or 1582 BC). Independently, also the Ur III evidence points toward a High
chronology (Amar-Sin year 1 = 2094 BC).

Die chronologischen Implikationen der Belege für Monatslängen werden in diesem Beitrag
anhand von zusätzlichem Material sowie von neueren astronomischen Theorien und
Erkenntnissen über die Zeitkorrektur nachgeprüft. Die 2013 zur Verfügung stehenden Belege
für Monatslängen sind in sich stimmig und bestätigen die Schlussfolgerungen von 1982,
wenn auch mit etwas niedrigerer Konfidenz. Bei einem Konfidenzniveau zwischen 95 %
und 99 % wird die lange Chronologie zu Ungunsten der mittleren Chronologien favorisiert.
Ein Bayessches Argument verdeutlicht, dass die lange Chronologie (Ammisaduqa Jahr 1 =
1702 v. Chr.) ungefähr 25-mal wahrscheinlicher ist als jede der anderen drei Chronologien
(1646, 1638 oder 1582 v. Chr.). Davon unabhängig deuten auch die Ur-III-zeitlichen Belege
auf die lange Chronologie hin (Amar-Sin Jahr 1 = 2094 v. Chr.).